Falácias
As falácias são erros característicos de construção, de harmonia
e aceitabilidade ou de suporte de argumentos.
Existem vários modelos de falácias e formas diferentes de as qualificar.
FALÁCIAS VERBAIS: ambiguidade no uso da linguagem.
LÓGICAS:
FORMAIS: O lapso acontece quando não se cumpre as regras lógicas de inferência .
INFORMÁIS: O lapso ou o erro surge quando advém do conteúdo
ou da matéria do raciocínio.
FALÁCIAS SEMÂNTICAS;
Acontecem quando há ambiguidade ou equivoco: palavras
que têm mais que um significado.
Exemplo: O sol é uma estrela.
Joaquim de Almeida é uma estrela.
Joaquim de Almeida é o sol.
Metáfora: tomar a figura pela realidade :
Exemplo: O sol é de oiro.
Tomar a parte pelo todo ou o todo pela parte: Dá o mesmo valor à parte e ao todo:
Exemplo: O Bill Gates (fundador da Microsoft) é rico, logo todos os empresários são ricos.
FALÁCIAS
INDUTIVAS
Acidente,
Ignorância de causa, Enumeração imperfeita ou generalização apressada;
1. Acidente: consiste em considerar essencial
o que é secundário: O
computador avariou logo o seu software é mau.
2. Ignorância de causa: quando se toma
como causa de algo aquilo que é acidental: fico triste quando chove logo
a chuva é a causa da tristeza.
3. Enumeração imperfeita ou
generalização apressada: a partir de uma enumeração insuficiente extrai-se uma
conclusão geral: O
ladrão do banco era português logo todos
os portugueses são ladrões.
FALÁCIAS DEDUTIVAS
MATERIAIS
Petição de
principio/ circulo vicioso ou raciocínio circular; Ignorância da questão;
Petição de
principio/ circulo vicioso ou raciocínio circular: Consiste em validar como
verdadeiro aquilo que se quer provar ou demonstrar duas coisa, uma pela outra: Existem
buracos negros no universo, logo existem buracos negros no universo.
Um homem mentiroso é um homem que não tem moral; Um homem
que não tem moral é um homem mentiroso.
Ignorância
da questão: Consiste em desviar o assunto provando que não era importante e
deixa de provar o que devia ser provado: Esta Senhora pode ser perigosa;
é uma boa profissional e boa mãe.
ARGUMENTAÇÕES
DEFEITUOSAS
Argumento ad
verecundiam (apelo à autoridade); Argumento ad hominem; Argumento ad terrorem
Argumento ad
verecundiam (apelo à autoridade): Consiste em recorrer à autoridade de alguém
para mostrar a verdade de uma afirmação: Joaquim de Almeida, brilhante ator,
sugere o uso do champô Linic.
Argumento ad
hominem: Consiste em atacar a pessoa que defende a tese em vez de provar que
ela é falsa: O meu patrão obriga-me a ser sincero com os meus colegas de trabalho mas
ele não é sincero com eles.
Argumento ad
terrorem: Consiste em querer fazer aceitar uma opinião tendo em consideração as
consequências desagradáveis provocadas pela sua não-aceitação: se não queres
ser rejeitado do nosso grupo de amigos, deves concordar com as nossas regras.
(continua na próxima aula)
Físico Stephen Hawking recua e nega existir buraco negro
Stephen Hawking, da Universidade de Cambridge, publica artigo online revisando teoria sobre 'horizonte de eventos' e causa barulho
Leia mais: http://forum.antinovaordemmundial.com/Topico-f%C3%ADsico-stephen-hawking-recua-e-nega-existir-buraco-negro#ixzz3CgIzsymm
A idéia de buraco negro - um objeto cosmológico resultante do colapso de uma estrela, cuja massa gigantesca (que pode ser milhões de vezes maior que o sol) é condensada em um único ponto, com tamanha força gravitacional que suga tudo o que está à sua volta, até mesmo a luz - vem do início do século 20.
Sua existência só pôde ser confirmada a partir da Teoria da Relatividade Geral, que Albert Einstein elaborou em 1915. Por décadas se imaginou que esse objeto apenas engolia outros objetos, mas não retornava nada para o espaço, o que contrariaria outras leis. E, 1974, Hawking propôs que no horizonte de eventos, uma espécie de fronteira do buraco negro, partículas escapariam como radiação, o que ficou conhecida com radiação Hawking. Assim, ele evaporaria lentamente até desaparecer.
Essa conclusão acabou encaixando o buraco negro dentro da segunda lei da Termodinâmica, que prevê que a entropia (desordem) de um sistema nunca poderia diminuir. Se o buraco só engolisse sem devolver nada, a entropia do universo estaria comprometida.
Reportagem da revista científica Nature, que comentou o novo estude de Hawking, lembra que a proposta da radiação gerou outras dúvidas, entre elas a que ficou conhecida como paradoxo da muralha de fogo. O físico Joseph Polchinski, do Instituto Kavli, propôs que, de acordo com a Teoria da Relatividade, se um astronauta tivesse o azar de passar perto do buraco negro, atravessaria sem perceber o horizonte de eventos e seria puxado como um espaguete para dentro do buraco. Mas, argumenta o pesquisador e colegas, pela Mecânica Quântica, a radiação Hawking não se dissiparia, mas formaria uma muralha de fogo no entorno do horizo
Leia mais: http://forum.antinovaordemmundial.com/Topico-f%C3%ADsico-stephen-hawking-recua-e-nega-existir-buraco-negro#ixzz3CgIKnFkX
Em 2013