Físico Stephen Hawking recua e nega existir buraco negro
Stephen Hawking, da Universidade de Cambridge, publica artigo online revisando teoria sobre 'horizonte de eventos' e causa barulho
Leia mais: http://forum.antinovaordemmundial.com/Topico-f%C3%ADsico-stephen-hawking-recua-e-nega-existir-buraco-negro#ixzz3CgIzsymm
A idéia de buraco negro - um objeto cosmológico resultante do colapso de uma estrela, cuja massa gigantesca (que pode ser milhões de vezes maior que o sol) é condensada em um único ponto, com tamanha força gravitacional que suga tudo o que está à sua volta, até mesmo a luz - vem do início do século 20.
Sua existência só pôde ser confirmada a partir da Teoria da Relatividade Geral, que Albert Einstein elaborou em 1915. Por décadas se imaginou que esse objeto apenas engolia outros objetos, mas não retornava nada para o espaço, o que contrariaria outras leis. E, 1974, Hawking propôs que no horizonte de eventos, uma espécie de fronteira do buraco negro, partículas escapariam como radiação, o que ficou conhecida com radiação Hawking. Assim, ele evaporaria lentamente até desaparecer.
Essa conclusão acabou encaixando o buraco negro dentro da segunda lei da Termodinâmica, que prevê que a entropia (desordem) de um sistema nunca poderia diminuir. Se o buraco só engolisse sem devolver nada, a entropia do universo estaria comprometida.
Reportagem da revista científica Nature, que comentou o novo estude de Hawking, lembra que a proposta da radiação gerou outras dúvidas, entre elas a que ficou conhecida como paradoxo da muralha de fogo. O físico Joseph Polchinski, do Instituto Kavli, propôs que, de acordo com a Teoria da Relatividade, se um astronauta tivesse o azar de passar perto do buraco negro, atravessaria sem perceber o horizonte de eventos e seria puxado como um espaguete para dentro do buraco. Mas, argumenta o pesquisador e colegas, pela Mecânica Quântica, a radiação Hawking não se dissiparia, mas formaria uma muralha de fogo no entorno do horizo
Leia mais: http://forum.antinovaordemmundial.com/Topico-f%C3%ADsico-stephen-hawking-recua-e-nega-existir-buraco-negro#ixzz3CgIKnFkX
Em 2013
Matéria do 10º ano
Reflexão e meditação sobre os critérios valorativos. Conflito entre
valores.
O ser humano vê-se perante um quadro de múltiplas escolhas. Paz ou guerra ? Lucro
ou honestidade?
Somos confrontados diariamente com dúvidas e com conflitos interiores em que os
valores são questionados.
8
Existem casos que nos fazem refletir e surgem os conflitos de valores
como:
Matar em legitima defesa como matar em situação de guerra é aceitável? Roubar para
matar a fome deve ser considerado crime? Mentir para poupar um amigo de um
desgosto estará certo ?
Tomar medidas de austeridade por parte de um determinado governo como acontece
em Portugal sobrecarregando e asfixiando financeiramente indivíduos com poucos
recursos económicos em prol do desenvolvimento do país ou da sua reestruturação
estará moralmente certo?
A poluição atmosférica é causada na maioria das vezes pelo setor industrial. Sabemos
que este é necessário para o desenvolvimento económico de um país e devido a este
fator muitas vezes se negligencia a forma como certos detritos são evacuados criando
situações de doenças para o ser humano e para o meio ambiente, acarretando
situações como poluição das águas, dos rios, dos mares etc.criando um desiquilibrio
ecológico. Verificamos continuadamente que se dá prioridade ao lucro á riqueza em
detrimento da saúde do nosso planeta
Mais uma vez surgem valores em conflito: O lucro e riqueza? Ou o bem estar do ser
humano? Ou a saúde do nosso planeta ? Estamos perante um problema ecológico,
moral, e económico.
Atualmente já se está a contribuir para estes desiquilibrios encontrando-se soluções. A
responsabilidade ambiental não depende apenas dos empresários mas também de
cada cidadão.
9
Outro caso que quero expôr e que nos mostra como o Homem vê-se perante situações
de extremo onde as suas escolhas são determinantes e com consequências
avassaladoras para a humanidade. Históricamente temos casos perturbadores onde a
conflitualidade dos valores são visíveis e testados a todo o momento.
No fim da 2ª GG. Mundial (1945) Os Estados Unidos da América bombardearam
Hiroshima e seguidamente Nagasaki com engenhos nucleares. A decisão de lançar as
bombas sobre o Japão foi feita pelo Presidente Harry Truman, que estava a substituir o
falecido Franklin Delano Roosevelt. Esta escolha foi tomada porque o presidente H.T
queria terminar com a guerra o mais rápido possível e o Japão não se queria render.
A segunda decisão foi as escolhas dos alvos, Hiroshima e Nagasaki que segundo
reza a história eram as cidades do Japão mais desenvolvidas industrialmente. Não foi
uma escolha aleatória. Nesta opção estavam interesses políticos e económicos
imiscuídos. Com o fim da 2ª GG estas cidades tinham grande relevância para o Japão
que viria a ser a única potência a fazer frente aos E.U.A desequilibrando o fluxo de
capitais e mercadorias.
Conclusão: Esta decisão provocou milhares de mortes e civis (inocentes). Muitas
destas pessoas foram morrendo lentamente com doenças relacionadas com a
radioatividade.
Neste pequeno texto temos duas decisões tomadas: A primeira é acabar com a guerra
através de um ato desumano. Mas se não fosse assim como seria? Haveria mais
mortes ? A guerra prolongar-se-ia ?
10
Esta decisão foi cimentada ou elaborada pelo governo dos Estados Unidos porque
estava preocupado com o sofrimento das pessoas ? e queria pôr fim à guerra ? Ou por
detrás desta decisão há interesses políticos e económicos ?
Na segunda decisão pode se verificar que a escolha dos alvos foi premeditada.
Há uma conflitualidade dos valores.
A primeira conclusão leva-nos a refletir que:
Há um Conflitualidade de valores ?
O poder económico (valor material – dinheiro ) sobrepõe-se aos valores Éticos (valores
espirituais-lealdade; vida; justiça; verdade etc) ?
A segunda reflexão leva-nos a questionar:
Foi a solução certa ? Foi necessário um ato violento, bárbaro, de destruição, matando
milhares de pessoas porque se não fosse esta decisão tomada prever-se-ia mais mortes do
que as que houve ?
Guerra para obter a paz ?
Como podemos verificar toda a nossa vida é rodeada de valores e que oscilam
permanentemente conforme as situações ou contextos históricos, políticos etc em que estão
inseridos. Já vimos que não é uma tarefa fácil.
Nesta ação podemos ver que o poder económico/financeiro(valor material) tem maior
relevância que qualquer outro valor.
A morte de muitos civis é afastada para segundo plano e relativizada,
Quanto á Segunda decisão tomada a informação que nos chega é que os alvos não
foram escolhidos ao acaso.
CRP de Kant (matéria do 10º ano)"A autonomia da vontade é o principio único de todas as leis morais e dos deveres que lhe são conformes"
O dever e a lei moralmente boa é a que emerge de dentro do nosso ser , com uma intenção pura. Fazer algo sem qualquer tipo de interesse ou de retorno (económico, social, prestigio etc.); fazê-lo por dever, com vontade Autônoma (vontade interior e não através de leis ou regras externas - que provêm da sociedade).
Vontade autonoma - quando o Homem coloca a sua ação da sua vontade como universal. Ou seja o seu feito ( a sua intenção ou vontade interior)ou o seu ato moral serve para os outros e para ele mesmo também.
Estamos a falar nas leis morais que brotam de nós e não nas leis legais, daí a diferença de Moralidade e Legalidade. A moralidade é vista pela disposição interior do valor e na intenção que preside a ação.
A legalidade é quando o sujeito age em conformidade com o dever (um comerciante qualquer baixa os preços dos seus produtos por interesse próprio ou devido á concorrência e não porque gosta dos seus clientes-age por conformidade com o dever e não por dever).
Quando tu respiras, falas, corres e tudo mais que conseguires fazer, Ela acompanha-te.
Perg: Quem é Ela?
Resp: Ela pertence ao mesmo âmbito das perguntas:
Que faço aqui neste mundo? De onde vim? Para onde vou? Porque vim? Ela está em todas estas perguntas e respostas.
Perg: Quem é Ela? Porque me acompanha?
Resp: Ela é a morte. E sempre te acompanha, é intrínseca a ti e a todos.
Perg: Quem a criou?
Resp: Alguém. O mesmo que nos criou.
Perg: Porque nos acompanha?
Resp : Ela a morte? Ou a vida? Ou as duas?
Resp: . As duas caminham de mãos dadas, nunca se separam.
Perg: Quem criou a vida? E quem criou a morte?
Resp : Não as separes. A vida e a morte é uma só.
Perg: Porque a vida nos deixa? E a morte nos leva?
Resp: Porque nenhuma nos deixa nem nenhuma nos leva. São as duas uma só.
Perg: Como sabes?
Resp: Não sei, tento entender. A vida é tão fugidia e passa num segundo, no nosso entendimento de tempo. A morte como nós a entendemos, acontece, é certa mas já não há tempo em vida para saber nem tempo para contar, quantos segundos, minutos ou horas a morte tem ou se após esta ela dura uma eternidade porque a vida já se foi.
Ou após a morte surge novamente a vida e a morte? Não te esqueças elas são uma só.
Júlia Barbosa
Muito interessante. Mais um tema a ser discutido: fé, ciência e filosofia andarão de mãos dadas?
